//Последние события

//Самое читаемое

//Блоги АН

//Аргументы в соцсетях

//Политика

Противолодочный самолет мог быть сбит

11 ноября 2009, 16:18 [ «Аргументы Недели» ]

Противолодочный самолет мог быть сбит

«Противолодочный самолет Ту-142М3, потерпевший крушение в Татарском проливе, потерял управление и упал в течение нескольких секунд, не успев передать SOS наземным службам. Тем более что он работал в режиме «радиомолчания», - рассказал «АН» на условиях анонимности высокопоставленный источник в Генеральном штабе России. - Экипаж выполнял разведполет и, возможно, был сбит ракетой системы «подлодка-воздух» или «поверхность-воздух».

«К сожалению, в последнее время сложилась ситуация шапкозакидательства. Разведка ходит в небо без сопровождения, без поддержки. Авиаполигоны расформированы, согласования по полетам нет. Это не «приведение» российской авиации к новому облику - это полная деградация нашей авиации поддержки», - заявил «АН» бывший сотрудник воздушной разведки ТОФ.

По мнению военных аналитиков, это интересная, но вряд ли правдоподобная версия. Ту‑142М3 - это дальний противолодочник. Если он и оснащался разведоборудованием, то это не основная его задача.

Самолет упал в море на 3-м развороте, при заходе на посадку в десятке километров от собственной авиабазы. В этот момент эскорту истребителей там делать нечего. Кто его там собьет? Чужие самолеты в 10 км от дальнего привода аэродрома - это уже война.

Запускаемых с подводных лодок зенитных ракет из подводного положения сейчас не существует. Лодка может использовать только ПЗРК, но стрелять им сложно. Надо сначала всплыть, достать комплекс, прицелиться за очень короткое время. За это время Ту-142М3 должен был сообщить о контакте с подлодкой, которую он обязательно бы обнаружил.

Сбить из ПЗРК 185-тонный самолет нереально и двумя ракетами. Его нелегко сбить даже более мощным комплексом, чтобы он сразу разрушился и не успел дать сигнал об атаке. Самое главное - зачем нужен такой риск? Какой смысл во всей этой операции?

Не правы также и те, кто считает, что самолет упал от старости. Данный самолет выпущен в 1990 г., имеет налет 700 часов. Это немного даже для истребителя.

Противолодочная авиация вернулась к нормальному режиму боевой работы только полтора года назад. Самолет недавно прошел ремонт, был исправен. Что же случилось? Ясно одно - все произошло быстро. Самолет был на высоте 700-1200 м и разворачивался. Если что-то случилось с двигателями, то экипаж был занят, спасая машину. Может, дело в качестве ремонта? Расследование покажет, хотя в истории Авиации ВМФ были случаи, когда так и не была точно выяснена причина трагедии.

Катапультных кресел для экипажа не предусмотрено. «Выйти» из Ту-142М3 на такой высоте летчики бы не успели.

Поделись этой информацией с другими:


Символом * отмечены поля, обязательные для заполнения

*

*

Если не нашли своего комментария, то…

Маке [11/11/09 23:40] #

... если был сбит, то только своими, ...... или ........, они умеют сбивать даже камнями.

Александр [13/11/09 10:02] #

Интересный комментарий. Запускаемых с подводных лодок зенитных ракет из подводного положения сейчас не существует. Лодка может использовать только ПЗРК - правда? Мне привести здесь в открытом доступе названия и ТТХ противоситем защиты, которыми оснащены АПЛ "Трайдент"? Или наши разработки? А меня не посадят???? Теперь: Самолет упал в море на 3-м развороте, при заходе на посадку в десятке километров от собственной авиабазы. В этот момент эскорту истребителей там делать нечего. Кто его там собьет? Чужие самолеты в 10 км от дальнего привода аэродрома - это уже война. Отткуда эта инфа? дальний противолочиник "ушел" гораздо дальше от береговой линии. Привязку к аэропортной службе он не осуществлял. Он даже не обозначился на посадку, не надо оправдывать командование ТОФ. А насчет сопровождения раздполетов - мне ссылки на инструкции давать? Есть "Положения", хорошо советские, но их никто не отменял.

navigator19661 [13/11/09 12:46] #

Какая лодка будет шарахаться в Татарском проливе? Бред... Там и ребятам с Заветов Ильича тесно. А самолет упал в точке третьего разворота. Примерно там же в 1989 упал Ту-22М2 майора Зерцалова. Его тоже сбили супостаты ракетой с подводной лодки? Просто ребятам не повезло. Какой-то отказ и лавинообразное развитие аварийной ситуации. Самолет с большой вертикальной скоростью ударился о поверхность воды. А катапульт там нет...

Александр [14/11/09 09:57] #

В принцие согласен с Навигатором. Сбили - врядли. АПЛ в Татарском проливе смешно, конечно. Тем более в составе корабельнрой группы. Но суть в том, что тушка была заточена под другую задачу и несла аппаратуру. И заточка спасоперации была под то, что бы ее - аппаратуру достать. Но вот объясните, мне непонятливому, каике отказы механизмов приводят к лавинообразному отказу пилотирования и сваливанию в моментальный штопор? Отказ ВСЕХ двигателей? Такого не бывает. Лавинообразное разваливания планера бывает только масштабном внешнем воздействии. Увы, это опыт. А катапульт там дейсвительно нет. Вечное море мужикам....

sulzerЪ [15/11/09 14:04] #

... правду никогда уже не скажут. При гибели "Курска" тоже в акватории учений "не было" обнаружено иностранных подводных объектов...

paule [16/11/09 15:40] #

что вам всем от этой правды легче что ли , железо есть железо

navigator19661 [20/11/09 06:30] #

Александр, что произошло на борту самолета - никто никогда, к сожалению, не узнает. Что произошло с Зерцаловым тоже непонятно. Можно предположить несинхронную работу механизации крыла или разрушение одного из винтов. Как результат изменение подъемой силы на одной из плоскостей и все. Высота 700-1000 метров. Зубков, с этого же гарнизона, в 1984, на глазах ведомого падал с 7000 метров. Пошел дым из движка, и он начал падать, так и ударился об воду. Что касается невероятных случаев, то приведу пример: в 1989, в апреле, в г. Николаеве, аэродром Кульбакино, упал на взлете Ту-22М2, командир п/полковник Багаев, из экипажа успел катапультироваться только второй штурман. У самолета банально разрушилась на взлете левая плоскость.

Сергей [28/12/09 16:27] #

А если предположить, что произошел обрыв лопасти/лопастей винта одного из двигателей, которая/которые разрушили несущие элементы корпуса самолета? В результате произошел надлом носовой части, который на большой скорости моментально привел к складыванию корпуса в горизонтальной или вертикальной плоскости (то есть нос увидел хвост) и хаотичному падению обломков самолета.


//Читатели комментируют:

//Опросы АН:

//Фотогалерея АР

SsangYong NEW Actyon

//Советы профессионалов