//Последние события
- 02.09 23:11Вертолет обстрелян в Дагестане
- 02.09 22:59Кудрин станет деканом нового факультета в СПбГУ
- 02.09 22:19Кэтрин Зета-Джонс будет мстить врачам, которые просмотрели рак у ее мужа
- 02.09 22:11Пожары грозят Татарстану, Башкирии и Калмыкии
- 02.09 21:55В Краснодаре в СИЗО скончался арестованный по подозрению в грабеже
//Самое читаемое
-
Американцы хвалят наших пиарастов*
-
Жители Тверской области все сильнее ненавидят "Сапсан"
-
Русские подлодки вновь появились у британских берегов
-
Лужков обозвал главу Совета Федерации защитником ночных алкоголиков
//Блоги АН
//Аргументы в соцсетях
- 07.07 17:23Доктор Шприц и Фраер Попугаев
- 30.06 17:12Спасительный коктейль с изотопами или мартышкин труд Минздрава
- 23.06 17:03Золотые грифоны против «ласточек» и «чебурашек»
- Тема номера→ Все новости
//Тема номера
Пенсионный перекос
На поддержку пенсионеров уходит 10% ВВП, на поддержку трудящихся – не более 2%
3 марта 2010, 18:23 [«Аргументы Недели», Надежда ЛАРИНА, Дарья МАРТЫНКИНА, Валерий БУЛДАКОВ ]
На первое января 2010 г. средняя пенсия в России составила более 7 тыс. рублей. При этом минимальный размер оплаты труда в стране равен 4,3 тыс. рублей. Безусловно, старшее поколение необходимо поддерживать. Но неужели государство вообще не считает нужным вкладываться в экономически активное население, в руках которого благосостояние государства?
Политические расходы
Резкий дисбаланс в поддержке пенсионеров и работающих заметен невооруженным глазом. На повышение пенсий в последние два года государство денег не жалело. По данным Пенсионного фонда России, в течение 2008- 2009 гг. страховая часть пенсии повышалась пять раз - минимум на 7,5%, максимум на - 17,5%. Базовая часть пенсии увеличивалась три раза, причем в последний раз сразу более чем на 30%. В общей сложности пенсии за два года выросли в 2,5 раза. Сегодня на выплату пенсий страна тратит 10% ВВП.
С финансированием расходов на экономически активное население ситуация противоположная. Власти не спешат вкладываться ни в рост зарплат, ни в улучшение условий труда, ни в социальное обеспечение. Минимальный размер оплаты труда в стране не индексировался с конца 2008 года. Количество профилакториев для трудящихся сократилось за последние 10 лет в три раза! Расходы на обеспечение безопасности на рабочих местах в основном представляют собой траты на контроль и надзор за соблюдением необходимых норм и процедур. Единственное, чем порадовали бюджетников в последнее время, - это новые системы оплаты труда, после введения которых зарплаты в некоторых сферах упали на 3-5 тыс. рублей. По оценкам экспертов, на поддержку трудящихся выделяют не более 2% ВВП.
«Секрет прост: траты на пенсионеров - это в первую очередь покупка электората, - говорит Оксана Синявская, заместитель директора Независимого института социальной политики. - Через год страну ждут выборы в Думу. Через два - выборы президента. Поэтому на пенсионеров сейчас тратят гораздо больше, чем на поддержку, например, семей с детьми. Хотя дети - это как раз те, кому создавать ВВП через 20 лет. К сожалению, государство больше думает о политике, нежели об экономике».
Существующий перекос не только несправедлив, но и опасен. Трата средств на поддержку работающего населения - это важная экономическая инвестиция, которая через некоторое время принесет отдачу в виде роста ВВП. Отсутствие таких инвестиций, которое мы имеем сейчас, и стремительный рост числа пенсионеров в конце концов могут привести к бюджетной катастрофе. Через несколько лет у государства не останется ресурсов для финансирования раздутых социальных обязательств.
России до достижения этого рубежа осталось совсем чуть-чуть. На выплату пенсий уже уходит почти 4 трлн. руб. в год. Таких расходов нет нигде в мире. В дальнейшем наша пенсионная система будет требовать все больше и больше средств, поскольку население страны заметно стареет.
«Кремль практически скопировал советскую систему солидарности поколений, когда работающие кормят пенсионеров, - говорит Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, член Общественной палаты РФ. - Но в СССР на одного пенсионера приходилось 10 работающих граждан. Сейчас на двух пенсионеров - трое работающих. К 2020 году, по нашим прогнозам, число пенсионеров и работающих сравняется - и наша экономика не выдержит».
Капитал почти не виден
Источников финансирования для Пенсионного фонда на сегодня два. Это пенсионные взносы работающих граждан (50%) и средства федеральной казны (50%). Но бесконечно увеличивать финансовую нагрузку на эти источники нельзя. Выходом могло бы стать осваивание новых способов пополнения пенсионной копилки.
Как рассказал Евсей Гурвич, руководитель экономической экспертной группы (аналитического центра, который тесно сотрудничает с Правительством РФ), во всем мире «палочкой-выручалочкой» стало перекладывание части обязательств в отношении пенсионеров на работодателей. Делается это через негосударственные системы страхования. Предприятия и организации создают собственный фонд, в который регулярно направляют средства, предназначенные для выплаты пенсий сотрудникам. Отчисления туда идут и с фонда оплаты труда. Профсоюзы следят за тем, чтобы эти отчисления были сбалансированными.
Временно свободные накопленные средства предприятия могут либо вкладывать в улучшение условий труда либо размещать в специально создаваемых государством инвестиционных фондах. Активы этих фондов, как правило, тратятся на государственные программы. Например, в Финляндии еще в 1960-е годы на временно размещенные в этих фондах средства была электрифицирована страна и модернизировано ЖКХ.
Как объяснил «АН» заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин, в соответствии с концепцией пенсионной реформы 2002 г. работодателям запрещено создавать собственные пенсионные структуры. Видимо, тогда чиновники боялись, что независимые фонды и управляющие компании не выдержат конкуренции с предприятиями. Однако сейчас, когда проблема поиска и эффективного инвестирования пенсионных средств стала крайне острой, власти готовы пересматривать существующий порядок. «Мы будем обсуждать эту меру с работодателями и профсоюзами, - говорит г-н Воронин. - Если удастся прийти к консенсусу, предприятия получат такие права».
Глас народа
По данным ВЦИОМ, полученным в сентябре этого года, 88% россиян считают, что увеличивать пенсионный возраст не нужно. Однозначно «за» высказались всего 4% (по сравнению с 2007 г. число сторонников уменьшилось на 3%), остальные затруднились с ответом. При этом каждый третий планирует продолжать работу после выхода на пенсию.
Зачем плодить развалины?
Отсрочить наступление «часа икс» мог бы частичный пересмотр сегодняшней системы формирования пенсионных расходов. «Если отказаться от некоторых принципов, которые достались новой России в наследство от Советского Союза, можно существенно сэкономить средства на выплату пенсий и на эти же деньги поддержать экономически активное население», - считает Оксана Синявская.
В первую очередь можно было бы скорректировать порядок назначения и выплаты льготных пенсий. Их сегодня получают люди, вынужденные трудиться во вредных и опасных условиях. А также пенсионеры по выслуге лет и те, кто работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (кстати, «северные» пенсии не выплачивают ни в одной стране мира, поскольку северные заработки, например в Канаде, настолько высоки, что каждому работнику их с лихвой хватает на безбедную старость).
Каждый год среди 2,5 млн. новоиспеченных пенсионеров треть составляют те, кто уходит на пенсию раньше времени. В 2010 г. с учетом роста пенсий они «съедят» почти 5 млрд. рублей! Понятно, что таких людей необходимо дополнительно поддерживать. Однако есть менее затратные пути это сделать.
В таком же положении, как и Россия, оказались почти все страны бывшего соцлагеря. Однако в Польше, Венгрии, Чехии, других государствах власти постепенно сокращают число тех, кто имеет право на досрочный выход на пенсию, одновременно давая им право на другие льготы. Например, раннюю пенсию заменяют усиленным медицинским обслуживанием.
«Это позволяет государству решать сразу две задачи, - рассказывает Александр Дерюгин, заместитель директора Центра фискальной политики, который занимается исследованиями в области межбюджетных отношений. - Во-первых, граждане дольше работают и тем самым повышают как собственное благосостояние, так и экономическое благополучие государства. Во-вторых, к моменту назначения пенсии человек подходит в хорошем физическом состоянии, что позволяет государству не на словах, а на деле заботиться о здоровье нации».
Кое-где право раннего выхода на пенсию сохраняют, при этом создавая профессиональные системы страхования. Предприятие, на котором работники трудятся в сложных условиях и уходят на пенсию раньше срока, создает свой собственный пенсионный фонд. Когда работник достигает «льготного» возраста, предприятие начинает выплачивать ему пенсию из этих средств. И платит до того момента, пока сотрудник не достигнет общепринятой возрастной планки и не получит право на пенсию от государства.
Несмотря на всю привлекательность такого способа, наши богатые министры прогрессивные методы применять не торопятся. Государство никак не поддерживает тех, кто работает на износ, а потом уходит на пенсию в состоянии развалины. Повышенное внимание к здоровью тех, кто трудится в сложных условиях, проявляется исключительно в том, что с работников требуют медицинскую справку о допуске к работе. Медсанчасти на производстве закрываются одна за другой. В результате, вместо того чтобы по европейскому образцу постепенно отказываться от досрочной выплаты пенсий, власти делают все возможное для того, чтобы отмена существующего порядка стала нереальной по этическим соображениям: тех, кто еле ходит, лишние пять лет на шахтах трудиться не заставишь. Закон о профессиональных системах страхования обсуждался в Госдуме еще в 2001 г. и был принят в первом чтении. Но после этого по непонятным причинам завис.
Мы предлагаем
- Обеспечить молодых работников вредных и тяжелых производств вместо досрочной пенсии качественным медицинским обслуживанием, расширенным соцпакетом, щадящим режимом работы;
- заменить для молодежи право на «северные» пенсии повышенными зарплатами;
- вместо пенсий по выслуге лет в крупных городах выплачивать значительную единовременную денежную компенсацию либо использовать другие формы поощрения (например, бесплатные зарубежные стажировки);
- сделать работу после достижения определенного возраста удобной пожилому человеку;
- инициировать принятие закона «О системах профессионального страхования»;
- поощрять и в то же время жестко контролировать работу негосударственных пенсионных фондов.
Педагогов - за рубеж!
Обернуть в пользу экономически активного населения также желательно пенсии по выслуге лет. Такие выплаты получают врачи, педагоги, артисты театров, которые выходят на пенсию, отработав по своей специальности фиксированное время независимо от возраста. В СССР право на пенсию по выслуге гражданин получал только в том случае, если после отработки нужного количества лет уходил с работы. В РФ человек имеет на нее право, даже если продолжает трудиться.
Сложилась парадоксальная ситуация: после назначения пенсии за выслугу лет работу не бросают 95% граждан. Досрочная пенсия для таких людей - не мера социального обеспечения, не единственный способ выжить, а некий бонус от государства. Между тем этот бонус дорого обходится и без того дефицитному бюджету Пенсионного фонда РФ.
«Логично было бы заменить этот бонус другими поощрениями - менее дорогими и более полезными человеку в период работы, - рассуждает Александр Дерюгин. - Например, возможностями повысить свою квалификацию за рубежом. Такие меры как раз были бы инвестициями в человеческий капитал, о которых наше государство усиленно твердит, ничего ровным счетом для этого не делая».
«Хорошей альтернативой могла бы стать крупная единовременная выплата в момент достижения необходимого стажа, - продолжает тему Сергей Дудников, ректор Московской академии рынка труда и информационных технологий. - Но, на мой взгляд, человека нельзя загонять в угол, предлагая один вариант. Право на досрочную пенсию необходимо оставить, подкорректировав механизм ее выплаты (например, вернувшись к советской альтернативе «либо пенсия по выслуге - либо право работать»). Тогда и льготники не обидятся, и нагрузка на госбюджет будет не столь огромной».
К сожалению, для России все эти идеи остаются лишь мечтами. Стремясь удержать электорат, власти продолжают двигаться по прежнему пути, навьючивая на себя все новые и новые обязательства. Таким образом, увеличивается давление на работающее население, число которого, наоборот, падает. Дисбаланс становится все более ощутимым. И главное, теряется время на то, чтобы осуществить плавный переход: постепенно заменять одни меры социальной поддержки другими. Однажды все это может привести к развитию событий по казахскому сценарию: там в один день все досрочные пенсии были отменены указом президента. Но россияне - не казахи, молчать не будут. Может, это стоит предусмотреть уже сейчас?
Нужно ли повышать пенсионный возраст?
Оксана Дмитриева, депутат Госдумы:
- Очевидно, что цель предполагаемого повышения пенсионного возраста - увеличение количества занятых в экономике. Но сегодня уровень пенсии настолько нищенский, что пожилые люди по собственной воле не бросают работу. Иначе им даже на хлеб денег не хватит. Если человек и уходит на пенсию по достижению пенсионного возраста, то только из-за того, что работать он больше не в состоянии. Поэтому в том, что принудительное повышение возрастной планки даст серьезный экономический эффект, я сомневаюсь.
Евгений Федоров, депутат Госдумы, председатель Комитета по экономической политике:
- В существующей системе ничего менять не нужно. Государство обязано гарантировать гражданину отдых на старости лет. Возможность уйти на пенсию в 55 или в 60 лет и получать деньги от государства - это законное право гражданина. Отнимать эти права под каким бы то ни было предлогом - значит, плевать на Конституцию.
Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, член Общественной палаты РФ:
- На мой взгляд, повышение пенсионного возраста - дело неблагородное. Перед Россией и без того стоит проблема старения кадров. Засилье пенсионеров в организациях и учреждениях приведет к тому, что молодежи будет сложнее занять те или иные рабочие места. Для того чтобы облегчить выполнение социальных обязательств в условиях старения населения, гораздо разумнее приучать нынешнюю молодежь самостоятельно заботиться о своих пенсиях, а не перекладывать ответственность за них на государство. Например, было бы не лишним внедрить чилийскую систему, когда государство берет на себя обязанность выплачивать лишь мизерное пособие и при этом создает все условия для формирования собственных пенсионных накоплений.
Сергей Дудников, ректор Московской академии рынка труда и информационных технологий:
- К повышению пенсионного возраста отношусь отрицательно. Подгонять всех под одну гребенку, на мой взгляд, нельзя. Все люди разные, и кому-то очень тяжело трудиться после 60 лет. Нужно не повышать пенсионный возраст, а делать так, чтобы человек был заинтересован в продолжении работы после достижения определенной возрастной планки. Например, можно устанавливать для таких граждан особый режим труда и отдыха, разрешать работать дистанционно. Например, если бы пожилому бухгалтеру позволили трудиться не в офисе, а дома за ноутбуком, это наверняка подвигло бы его продолжать работу еще некоторое время. Если продумать такие меры на государственном уровне, вопрос о повышении пенсионного возраста, возможно, отпадет сам собой.
Евсей Гурвич, научный руководитель экономической экспертной группы при Правительстве РФ:
- С проблемой повышения пенсионного возраста сегодня сталкиваются почти все страны мира, но нигде эта проблема не стоит так остро, как в России. У нас пенсионный возраст - самый низкий в мире, а старение населения идет бешеными темпами. Так что от повышения возрастной планки России не уйти. Возможно, придется делать одинаковым пенсионный возраст у мужчин и женщин. Лично мне видится приемлемой планка в 62 года. В большинстве развитых стран пенсионных возраст колеблется от 62 до 67 лет.
Мировой опыт
Из 30 САМЫХ богатых стран мира пенсионный возраст старше 60 лет имеют только три страны - Исландия, Норвегия и США. Однако остальные государства уже заявили о стремлении догнать и перегнать этот показатель. В Нидерландах планируют поднять пенсионный возраст до 67 лет к 2025 году. Примеру этой страны собираются последовать Венгрия, Дания, Австралия. Япония в ближайшее время увеличит пенсионный возраст до 70 лет.
Кроме того, в мире распространен такой экзотический для России способ, как сокращение размеров пенсий. Например, в Австрии и Италии все без исключения пенсионные выплаты сокращаются в среднем на 22% в год. При этом власти всячески стимулируют развитие негосударственных пенсионных фондов. В Мексике пенсии тоже снижают, но всем по-разному в зависимости от ее размера в пользу бедных слоев населения. Так, в ближайшее время там планируют сократить наполовину средние пенсии, тогда как низкие урежут всего на 25%.
Гражданам с младых ногтей внушают мысль, что основную ответственность за свою будущую пенсию несут они сами. Поэтому людей призывают вкладывать свои деньги в негосударственные фонды. Например, в Германии для семей с небольшим доходом предусмотрены специальные гранты, которые должны быть потрачены на добровольные пенсионные взносы. Тем, кто желает эти фонды создавать, власти активно помогают в решении организационных вопросов и разрешают пользоваться льготными налоговыми механизмами.
Накопи себе сам
В качестве дополнения к профессиональным фондам развитые государства вовсю используют накопительные системы.
Вместе с тем в России государство лишь изредка делает вялые заявления о поддержке накопительных начал. Реальных результатов страна не увидела до сих пор. Негосударственным пенсионным фондам накопительную часть пенсии доверили всего 6% работающего населения - как правило, из-за боязни связаться с очередной «пирамидой, которых среди таких фондов оказалось немало».
«Реформа пенсионной системы для усиления накопительных начал и поощрения инициативы граждан - это в первую очередь работа на перспективу. Ее результаты мы ощутим через 10-20 лет, - комментирует психолог Дмитрий Синарев. - Но наши чиновники не умеют и потому не любят проводить реформы, результат которых не виден «здесь и сейчас». Поэтому на пересмотр существующей системы они вряд ли пойдут. Безусловно, для тех, кому осталось пять лет до пенсии, лучше оставить прежний порядок. Но сегодняшняя молодежь, на мой взгляд, предпочла бы моментальное поощрение в виде тех же зарубежных стажировок, чем туманную перспективу досрочного выхода на пенсию или нищенское существование в старости на шее у государства».
Поделись этой информацией с другими:
Читайте также:
- Путин: С 1 апреля в России будут повышены пенсии на 6,3 процента
- Реформа обманула ожидания российских пенсионеров
- В 2010 году с 1 апреля пенсия повысится еще раз
- Та же пенсия с новым именем
Все комментарии