Продолжается очередной раунд дипломатической войны между Россией и НАТО вокруг европейской ПРО. Еще в мае представители нашей страны делали заявления о том, что если устраивающего Россию решения найдено не будет – Москва примет самые жесткие меры.
Возможные варианты
Основной мерой, на которую может пойти наша страна, является выход из только что вступившего в силу Договора СНВ-3. Также для создания потенциала по уничтожению средств ПРО Россия может разместить ударную группировку ракетного оружия на границах Европы.
Перед началом работы Совета Россия – НАТО в Сочи стало известно: требования России носили, по сути, характер ультиматума: или договариваемся, или мы начинаем реализацию обещанных мер. Причем ясно, что даже смена президента в России на данные планы не повлияет, – это консолидированная позиция всего высшего военно-политического руководства страны. Тем не менее стороны в Сочи не договорились – все остались при своих. Переговорщики постарались сгладить эффект от жестких заявлений, но становится ясно: тучи – сгущаются.
Реальность угрозы
Основной вопрос – начнет ли Россия реализовывать обещанные ответные меры. Форсировать события особой нужды пока нет. Планируемая ЕвроПРО сейчас не способна угрожать стратегическим ядерным силам (СЯС) России. Имеющаяся на вооружении НАТО противоракета SM-3 Block IA может бороться лишь с оперативно-тактическими ракетами, причем не со всеми. Наш «Искандер-М» пока никому не по зубам.
Испытываемая модификация Block IB имеет несколько большую дальность и высоту перехвата, но атаковать даже ракеты средней дальности ей сложно. К 2015–2016 гг. американцы планируют создать новые модификации своих противоракет. Как заявляется, они смогут перехватывать цели на дальности до 1500 км и поражать МБР. Но не все, а только с дальностью пуска до 6 тыс. км.
Казалось бы, уж такие ракеты действительно могут представлять угрозу для ракетных дивизий РВСН в европейской части России. Их стартующие МБР не успеют завершить разгон, отделить ступени, развести боевые блоки и выпустить средства комплекса преодоления ПРО. Но наши ракеты, стартующие к целям в США (через Северный полюс) с позиций дивизий Владимирской ракетной армии, противоракеты перехватить не смогут. Им придется догонять их из неудобного положения. А вот наши ракеты, атакующие, например Англию, – перехватят. Но такой вариант использования ближайших к Европе ракет маловероятен – подобные цели отрабатывают другими средствами СЯС и из других районов.
Россию вполне обоснованно беспокоит сам факт размещения противоракет и, что гораздо хуже, – РЛС ПРО. Да, сегодня и даже завтра противоракет, способных догнать МБР, – нет. А послезавтра, может, появятся. К тому же американцы ведут работы по разработке головных частей противоракет с несколькими перехватчиками – это уже опаснее.
Поэтому Россия будет пока давить на своих партнеров по переговорам, готовить ответные меры и осуществлять те из них, которые не требуют разрушения достигнутого с трудом договорного режима. К тому же договориться по вопросу ПРО сегодня еще реально. Ультиматум же можно пустить в ход в любой момент.
«Авангард», «Лайнер» и «Неизбежность»
В связи с дискуссией по ПРО интересно выглядит целый ряд хорошо контролируемых (других в такой тонкой сфере, как СЯС, не бывает) «сливов» о разрабатываемых и испытываемых Россией новинках в этой области.
Совсем недавно, в конце мая, произведен обыденный, как казалось, пуск баллистической ракеты морского базирования с борта ракетного подводного крейсера «Екатеринбург». Но через три дня стало известно: вместо пусть и новой, но уже с 2007 г. состоящей на вооружении ракеты «Синева-2», была успешно испытана новая ракета «Лайнер». Что это за «Лайнер» – точно сказать пока сложно. Название данной опытно-конструкторской работы мелькало лишь в годовых отчетах предприятия-разработчика.
Наиболее вероятным является следующее. «Лайнер» – это «Синева-2» с улучшенной защитой от средств ПРО на начальном участке и новыми совершенными боевыми блоками. Таким образом, более уязвимая в сравнении с «Булавой» на старте «Синева» сокращает свой отрыв от новой ракеты.
Также совсем недавно министр обороны А. Сердюков заявил: «Поставки ракет стратегического назначения возрастут более чем в три раза («Тополь-М», «Ярс», «Авангард»), баллистических ракет подводных лодок («Синева», «Булава») – в полтора раза».
Разумеется, это отрадные новости. Но всех, кто хоть немного разбирается в вопросах стратегической стабильности, переполошило упоминание о таинственной МБР «Авангард». Что это за птица? Предположение, будто «Авангард» – перспективная тяжелая МБР, идущая на замену «Воеводе» (по классификации НАТО – SS-18 «Сатана»), явно ошибочно. Дело в том, что принять на вооружение нового «чемпиона в тяжелом весе» раньше 2016–2018 гг. не планируется. А господин Сердюков говорил о производстве серийных изделий.
Есть версия, что «Авангард» – это дальнейшее развитие новейшей МБР «Ярс». Предполагается, на новой ракете отсутствует ступень разведения, которая нацеливает боевые блоки на цели. Теперь они будут «разбегаться» при помощи своих двигателей. Это решение вбивает еще один гвоздь в гроб ПРО США. О нем не так давно говорил в интервью Ю. Соломонов. Но «Авангард» может оказаться и шахтным вариантом того же мобильного «Ярса».
Но наиболее вероятной, по нашему мнению, версией является то, что «Авангард» – полностью новый ракетный комплекс, разработка которого велась в условиях строгой секретности. О «Ярсе» до первого пуска тоже никто ничего не слышал. Да и до сих пор многие считают эту ракету лишь «ТополемМ» с разделяющейся головной частью. Но это неверно. «Ярс» отличается и новым топливом, и многими другими узлами – это наполовину новая система. «Авангард» вполне может оказаться полностью новым комплексом, с неизвестными характеристиками и возможностями.
В любом случае оба названия обнародованы неспроста. А с целью заставить «стратегических партнеров» с той стороны океана забеспокоиться и задуматься – чем же еще в ближайшее время удивят «эти русские». У наших конструкторов в загашниках хватает разрабатываемых изделий. Среди упоминаемых в открытых источниках работ значатся, например, такие названия, как «Неизбежность». Конечно, данное имя может и не принадлежать ракетному комплексу, а относиться к иному компоненту СЯС. Но согласитесь – звучит оно очень жизнеутверждающе. И наводит на мысли не только о вечном, но и о том, что любые попытки США добиться решающего превосходства в области стратегического ядерного сдерживания неизбежно обречены на провал.