//Что читают
Рынок труда
Инженер ищет работу. 27 лет, МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н. Выпускник кафедры "Артиллерийское, стрелково-пушечное и ракетное вооружение". Специалист по сертификации оборудования. Переводчик, английский свободно. Опыт работы в иностранных компаниях – 6 лет. Тел. 8-916-173-82-76. Кирилл.
- 03.05 12:56Путин утвердил критерии признания дипломов зарубежных вузов
- 03.05 10:45Вузам позволят отчислять студентов, поступивших по фальшивым справкам
- 25.04 08:44Минобрнауки РФ утвердило новые правила записи детей в первый класс
- Образование→ Все новости
//Образование
С чего начинается Родина
№ 30 (220) от 5 августа 2010 [ «Аргументы Недели» ]
Педагогика – вещь тонкая. Именно она, как никакая другая сфера человеческого бытия, определяет будущее. Причем не только отдельного человека, но и страны в целом. О чем уже сегодня стоит побеспокоиться нашему государству, чтобы завтра не гасить национальные конфликты, председатель Гильдии межнациональной журналистики Маргарита Лянге выясняла у Ольги Артеменко – кандидата биологических наук, доцента, руководителя Центра национальных проблем образования Федерального института развития образования Минобрнауки РФ.
- Российские регионы нередко жалуются, что федеральный центр якобы ущемляет интересы образования на родных языках. Насколько обоснованы, на ваш взгляд, эти претензии?
– Данная проблема актуальна прежде всего для двух республик – Татарстана и Башкортостана. Эти субъекты Российской Федерации открыто выражают недовольство 309-м законом, который вышел в 2007 году и ввел новое понятие и новую структуру федерального государственного образовательного стандарта. До того, в 1992-м, у нас был впервые принят закон об образовании, который ввел компонентный принцип структурирования содержания образования. Т.е. содержание образования выстраивалось в рамках федерального компонента, обязательного для всех, а также регионального (национально-регионального), который разрабатывался субъектами РФ, и, наконец, школьного компонента, который должен был разрабатываться в рамках школы.
– Такая матрешка получается…
– Именно матрешка! И Михаил Николаевич Кузьмин – известный историк, культуролог, который разработал Концепцию национальной образовательной политики (приказ Минобрнауки РФ № 201 от 03.08.2006), уже в начале девяностых отмечал, что вот такой «матрешечный» принцип структурирования содержания образования неадекватен с точки зрения культурологии и не позволяет формировать целостность личности.
– То есть идеального россиянина?
– Можно и так сказать. С одной стороны, гражданина России, а с другой стороны – человека, который гордился бы своей принадлежностью к тому или иному этносу, своей уникальной культурой и языком. Но при этом совершенно четко представлял, что он живет в Российской Федерации, что в этой стране государственным языком является русский. А государственный язык, между прочим, выполняет немаловажную функцию – обеспечивает мобильность и конкурентоспособность нашей молодежи на всей территории России. И когда мы сейчас вдруг слышим, что дети обучались с первого по одиннадцатый класс на татарском языке и потому требуют предоставить им особые условия для сдачи ЕГЭ, – ничего кроме удивления это вызвать не может. Нужно находить и выстраивать такие механизмы, которые бы способствовали гармоничному развитию. Если формировать в сознании ребенка только лишь понимание уникальности его культуры, уникальности его родного языка, то на выходе мы с вами будем получать гражданина субъекта, что на практике и происходит. Или, иными словами, изоляцию и автономизацию как отдельных этнических сообществ, так и целых субъектов федерации. Конечно, мы должны создать условия и для определенного количества одаренных детей, очень хорошо знающих и любящих свой язык, у которых от природы потребность глубоко постигать свою культуру. Для этих детей нужны школы, где преподают на родном языке. Ребята вырастут качественными специалистами, которые потом придут в журналистику, культуру, образование, в преподавание родных языков, сформируют национальную элиту. Это грамотный подход – создание приоритетов в системе образования, а не размазывание средств по всему образованию, как это делают, например, Татарстан или Башкортостан. Там всех поголовно заставляют изучать башкирский язык, башкирскую литературу, культуру и т.д. Что, естественно, вызывает у детей отторжение. Я недавно побывала в Башкортостане и поняла, насколько остро там стоит проблема качества учебников, квалификации преподавателей. К чему такое массовое навязывание? Безусловно, если ты живешь в национальной республике, ты должен понимать государственный язык республики, общаться на нем. И в школе его должны преподавать на коммуникативной основе, а не на грамматической! Нужно продуманно выбирать методики. Если ребенок знает русский, то он должен к татарскому, башкирскому идти через русский язык, через семантику, через смысл. И тогда ребенку будет легко. Для этого нужно и учебники, и программы перерабатывать. А их сейчас написано в республиках – море!
– В девяностые да и в начале нулевых у нас издавалось невероятное количество учебников! Мне кажется, что каждый, у кого было желание, получил возможность писать учебники. И некоторые такие издания весьма вольно обходятся с историей. Очень часто народ, представителем которого является автор учебника, предстает в образе страдальца, и возникает фантом врага с яркими русскими чертами. Сейчас ведь более внимательно относятся к тому, какие учебники выпускают? Дикое поле кончилось?
– Нет, не кончилось. Учебник функционирует в системе очень долго. Бывая в улусах, я вижу на библиотечных полках учебники с пионерами, комсомольцами и Владимиром Ильичом Лениным. У нас огромнейшая страна, и изъять учебники из системы образования очень сложно. Система образования вообще консервативна. В этом масса и плюсов, и минусов.
– Но это и затратная система. Достаточно было выпустить несколько учебников, где деструктивно подаются межнациональные отношения или предвзято подается история одного или другого народа, на этих учебниках воспитываются дети, они вырастают с определенным сознанием обиды и с естественным желанием восстановить справедливость. Потом не надо удивляться, что эти дети, повзрослев, не дай бог, примкнут к каким-то этноэкстремистским группировкам. И мы должны будем тратить деньги на силовые структуры, чтобы их вычленить, обезвредить, перевоспитать. Может, проще сейчас изъять сомнительную учебную литературу?
– Если ее выпускали в регионах, значит, были люди, которым выгодно, чтобы эти учебники функционировали. А федеральным ведомствам, к сожалению, с подобной инспекцией сложно добраться до каждой деревни.
– А если, например, опубликовать на сайте Министерства образования список тех учебников, по которым можно обучаться в государственных учебных заведениях.
– Такой Федеральный перечень учебников существует, и закон предписывает обучать именно по ним. Но у нас, как всегда, есть какие-то моменты недопонимания. И в субъектах создают свои республиканские перечни.
– И закон это разрешает?
– А в законе ничего об этом не сказано. Но если есть федеральный перечень, то, значит, может быть и республиканский.
– И сельский?
– Вполне возможен. Более того, есть учебники, есть учебные пособия и есть методические разработки. Я могу написать методическую разработку по истории края и запустить в образовательный процесс. Найду коллег на муниципальном уровне, которые обеспечат мне поддержку. Эта капля будет «точить» молодежь. Работать на подсознательном уровне. И после пубертатного периода это выливается в агрессивные поведенческие реакции и… в этнические группировки.
- У нас в 20 республиках их Конституциями установлено 25 государственных языков республик, на которых ведется образование. Исключение составляет Республика Карелия. Но ведь у нас в стране 232 языка, которые зафиксированы по последней переписи…
– Цифра плавает, по Всероссийской переписи 2002 года – более 160 языков, но говорят даже о 239 языках. Конечно, имеют в виду и языки, и диалекты.
– Мы на всех языках должны обеспечить образование?
– Мы переходим к понятию «родной язык». Каждый народ имеет свой язык, и он для него родной. Как для русских родной русский язык. Я это говорю потому, что, увы, порой в наших национальных республиках об этом забывают. Сейчас ситуация немного выправляется, но, к сожалению, на федеральном уровне эту проблему не видят. И федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования свидетельствует именно об этом. Вот вам раздел «Филология». Перечисление: Русский язык. Родной язык... Так что получается, что русский не рассматривается в качестве «родного». Здесь есть такая вещь, как «родной (не русский)». Это недопустимо!
– И как такие противопоставления пропустили?
– Сложно сказать, был ли это чей-то злой умысел или недоработка. Ведь изначально этот текст был размещен на сайте Минобрнауки, и любой человек мог прочесть и высказать свои замечания. Потом была создана специальная комиссия для обсуждения этого стандарта. И в нее входили представители субъектов Российской Федерации. В Думе этот стандарт обсуждался наверняка.
– И никто не заметил?
– Обсуждали до последнего и, видимо, так впопыхах внесли правки. Согласно этому документу, цель языков – в «формировании начальных представлений о единстве и многообразии языкового культурного пространства России». Прекрасная цель! Но когда я увидела строчку «о языке как основе национального самосознания», мне стало страшно. Это у детей начальной школы.
– Нонсенс: в образовательном стандарте – политическая категория!
– Это совершенно недопустимо. Потому что у нас во всех законах написано о создании условий для сохранения и развития языков, культур. Но на республиканских уровнях, в автономных округах, областях и у коренных малочисленных народов я видела, что через региональный компонент «формируется национальное самосознание». Я видела концепции наших республик, где указано даже «формирование национального духа»! Оказалось, в единой, общероссийской, есть еще национальные системы образования, которые работают под конкретные цели.
– То есть у нас не единое образовательное пространство?
– Да, оно разорвалось на основании того, что существует региональный национальный компонент. И это закреплено в республиканских законах, в концепциях, которые приняты в субъектах.
– Ну, у нас много чего было закреплено в региональном законодательстве в девяностые годы, когда все «брали столько независимости, сколько могли съесть»… Все-таки сейчас на конституционном уровне в чувства пришли все субъекты. И тут у нас единое пространство. На образовательном уровне, я так понимаю, этого не произошло?
– 309-й закон принят специально для того, чтобы это произошло. Но еще нужно, чтобы на федеральном уровне выпускали очень хорошие нормативно-правовые акты, которые бы не приводили к недовольству ни со стороны этносов, ни со стороны федерального центра. И к их обсуждению, безусловно, нужно привлекать широкую общественность. Тогда мы сможем избегать спорных формулировок, которые фактически приводят к реанимации регионального (национально-регионального) компонента и всех его отрицательных последствий.
Педагогика – вещь тонкая. Именно она, как никакая другая сфера человеческого бытия, определяет будущее. Причем не только отдельного человека, но и страны в целом. О чем уже сегодня стоит побеспокоиться нашему государству, чтобы завтра не гасить национальные конфликты, председатель Гильдии межнациональной журналистики Маргарита Лянге выясняла у Ольги Артеменко – кандидата биологических наук, доцента, руководителя Центра национальных проблем образования Федерального института развития образования Минобрнауки РФ.
- Российские регионы нередко жалуются, что федеральный центр якобы ущемляет интересы образования на родных языках. Насколько обоснованы, на ваш взгляд, эти претензии?
Н.Н. [10/08/10 11:46]
Уважаемый автор. Уважаемый корреспондент.
Каков же предмет Вашего обсуждения? Родина? Слова о национальной идентичности?
Результат Вашего обсуждения - странная убежденность в том, что родной язык должен быть русским, поскольку соседство «родной» и «русский» излишни. На территории России, как Вы сами пишете, 232 языка и национальности. Это 232 РАЗНЫХ ИДЕНТИЧНОСТИ. Вы предлагаете оставить одну, с точки зрения которой Вы вдвоем рассуждаете. Позволю заметить, что с точки зрения остальных 231 нации и ИДЕНТИЧНОСТИ, Ваши рассуждения - демагогия, если не сказать больше и печальнее....
Алексей [13/08/10 10:21]
Очень страшное интервью!
Данная статья является пробным камнем на пути устранения вообще всех национальных образовательных программ, в том числе и русских. Явно прослеживается несколько целей - упрощение управляемости населением, задание детям единой мыслительной направленности, упрощение слежения за населением, создание вненациональных губерний...
Очень опасное интервью!
Никита [16/08/10 20:24]
Встретились две некомпетентности
Виктор [12/09/10 18:35]
В целом статья актуальная и призыв обсудить ее -дело считаю нужное.Обучение и воспитание детей должно идти в одном направлении:готовить молодежь любить свое государство -РОССИЮ . И естественно ,я считаю,каждый ученик должен знать общегосударственный язык ,а язык своих предков - знать обязан.И расчет учебных часов должен быть соответствующим.Кто захочет знать тот или иной язык лучше-факультативы. Национальный вопрос- наисложнейший.И здесь я не выступаю против кого-бы то ни было,а выступаю за единение нашего государства - РОССИИ -как государства,объединяющего все национальные республики.И образование здесь должно играть одну из главных ролей. В том числе и вопросах языка .
К. Динар [02/09/11 18:39]
"вот такой «матрешечный» принцип структурирования содержания образования неадекватен с точки зрения культурологии и не позволяет формировать целостность личности" - Вы (и он) ошибаетесь, матрешечный принцип - правильный, соответсвует реальной структуре аералов проживания людей разных национальностей, потому что эти ареалы как бы фрактальные, также можно сказать и матрёшечные, то есть, например: в россии большинство русские, но в одном регионе россии русские - меньшинство, и в этом регионе есть район, в котором русские большинство, и в этом районе есть деревня, в котором русские меньшинство, и в этой деревне есть семья, в котором русские большинство, и другие вариации этого.
"... вот такой «матрешечный» принцип ... не позволяет формировать целостность личности ... человека, который ... Но при этом совершенно четко представлял, что он живет в Российской Федерации ..." - Я знаю, о чём она говорит, и от этой фразы остается впечатление, что якобы кто-то где-то в школах России не представляет четко, что он живет в Российской Федерации. Она уже несколько лет назад говорила о Татарстане, что якобы дети в школах Татарстана думают, что они живут в отдельном государстве Татарстан, я учился именно в этот период, 1990-2001 годах, и я знаю, что это не так, мы знали что Татарстан - не полностью отдельное государство, и в мире, и в России считается частью России, и действительно являлся частью России, но я знаю, что Татарстан тогда действительно по документам был, и сейчас, можно считать, что остается, не просто частью России, а суверенным государством, который договорился с федеральным центром чтобы быть частью России, и когда я учился в школе, не только я, но все одноклассники и учителя понимали, что Татарстан один из регионов России, и никто не говорил что он отдельное государство, мы все смотрели те же телеканалы, что в остальной России, так что, такого, что говорит Артеменко, быть не может, просто мы были знакомы с конституцией Татарстана, с договором с РФ, и понимали, что это означает, что это больше формальности.
"... Но при этом совершенно четко представлял .... что в этой стране государственным языком является русский" - Все знают, что русский язык - государственный, но также в некоторых регионах есть другие государственные языки. А такое упоминание Артеменко только русского языка, и такая излишняя озабоченность тем что якобы кто-то этого четко не представляет, показывает, вместе с дургими её высказываниями, что она несправедливо относится к другим языкам, кроме своего родного русского, я думаю, что даже если она не русская, она наверняка русскоязычный человек.
"И когда мы сейчас вдруг слышим, что дети обучались с первого по одиннадцатый класс на татарском языке и потому требуют предоставить им особые условия для сдачи ЕГЭ, – ничего кроме удивления это вызвать не может" - Знаете, как это плохо звучит для меня? - очень плохо. Вызывает справедливую ненависть. Почему до сих пор татары учились в школе на татарском языке, а теперь, получается, идёт атака на школу, выпускные экзамены русифицируются, и вы думаете, это на этом останавливается - нет, идёт дальнейшая русификация школы, потому что надо подготовится к ЕГЭ. Учтите, что дети России не могут отказаться от школы, в отличие от ВУЗов и детских садов, поэтому, это уже насильственная русификация.
"Если формировать в сознании ребенка только лишь понимание уникальности его культуры, уникальности его родного языка, то на выходе мы с вами будем получать гражданина субъекта, что на практике и происходит" - Опять неправда, эта фраза оставляет впечатление, которое не соответствует действительности. Вы думаете, у нас в татарских школах учат что только татарская культура уникальная, а другие - неуникальные, это ложь, бредовое утверждение, этого не может быть, так как все дети знают значение слова "уникальный", всем известно, как много на Земле народов, и какие они уникальные.
"Или, иными словами, изоляцию и автономизацию как отдельных этнических сообществ, так и целых субъектов федерации" - В каком смысле "изоляция"? "этническое сообщество" уже по своему основному смыслу, определению означает изоляцию, автономию, компактность, общение между собой в некоторой степени, таким образом, это совершенно неправильное утверждение. Про субъекты федерации - я живу в нескольких километрах от границы Татарстана и Кировской области, и тут есть, конечно, различие соотвественно законам этих регионов, а если есть какая-то изоляция, то это только в некоторых мыслях некоторых людей: я видел недавно обсуждение в интернете, где это чувствовалось, была тема о присоединении одного района Кировской области к РТ, русские говорили слова как "не отдадим нашу землю татарам", получается, представляя, что в будущем Татарстан может совсем отделиться от России, и этот район останется там, также, какое-то такое изолированное представление Татарстана чувствуется у татарской националистки Ф. Байрамовой, она говорит что надо бороться за независимость Татарстана.
"Конечно, мы должны создать условия и для определенного количества одаренных детей, очень хорошо знающих и любящих свой язык, у которых от природы потребность глубоко постигать свою культуру" - Это даже вызывает смех, настолько эта Артеменко как-то наивно эгоистичная, в сторону любви к своему языку. "А остальных лучше русифицировать", получается. Как будто не умеет она мыслить объективно, не знает, что означает "субъективная точка зрения".
"Ребята вырастут качественными специалистами, которые потом придут в журналистику, культуру, образование, в преподавание родных языков, сформируют национальную элиту" - Нам этого недостаточно, нам нужны татароязычные группы во всяких технических, научных факультетах, не бойтесь, это не помешает нам разговаривать, писать по этим наукам на русском языке, если Бог пожелает.
"Это грамотный подход – создание приоритетов в системе образования, а не размазывание средств по всему образованию, как это делают, например, Татарстан или Башкортостан. Там всех поголовно заставляют изучать башкирский язык, башкирскую литературу, культуру и т.д" - Слово "размазывание" тут неуместно, также всех поголовно заставляють изучать математику, это же она не называет "размазыванием".
"Что, естественно, вызывает у детей отторжение" - Получается, опять, смешно, наивно, субъективно, нагло, да, нагло, потому что, я не думаю, что человек может быть до такой степени субъективным, у нее мыслительный аппарат наверняка говорит ей, что другие-то, с их точки зрения, такие же, как эти русскоязычные дети для Артеменко, при этом тех тоже заставляют учить русский язык, почему же она не думает, что, возможно, это тоже вызывает у них отторжение? Получается, она настолько эгоистична, что нахально отбрасывает эти мысли.
"Достаточно было выпустить несколько учебников, где деструктивно подаются межнациональные отношения ... ... " - Я в школе не видел такой литературы. Я считаю, что российские учебники тоже неправильно относятся к нерусским народам России, их государствам. И ученики не дураки, какую бы книгу не прочитали, понятно, что это может быть неправдой, что возможно есть другие книги, где это освещается совсем по-другому, что нужны доказательства.
"Я это говорю потому, что, увы, порой в наших национальных республиках об этом забывают" - Нет, они не забывают, вы можете почитать, о чём идёт речь, и мой комментарий в http://www.argumenti.ru/society/n304/122720 .
"но, к сожалению, на федеральном уровне эту проблему не видят ... Перечисление: Русский язык. Родной язык... Так что получается, что русский не рассматривается в качестве «родного»." - я против этого, но я понимаю, что авторы этого имели ввиду: русский язык - государственный язык, и обязателен, даже тому, кто русский, но объявил свою национальность словом типа "тролль" на переписи населения, (в газетах писали, много таких курьёзов), а также для других народов, это, конечно, не справедливо, противоречит конституции РФ, подробнее можете прочитать в моем комментарии в http://www.argumenti.ru/society/n304/122720 . Я рад, что Артеменко тоже, оказывается, видит в этом проблему, но мне не понятно, в какой части этого она видит проблему, она продолжает: "Здесь есть такая вещь, как «родной (не русский)». Это недопустимо!" - Непонятно, что она здесь думает, так как в других своих речах она борется за качественное преподавание русского языка всем и везде в России, и против того, что в Татарстане, например, уроки татарского языка - обязательный предмет для всех.
"И как такие противопоставления пропустили?" - Я рад, что интервьюер тоже, оказывается, понимает, что это неправильно, хотя она в первом вопросе не хотела признавать то, что федеральный центр ущемлял образование на родных языках, использовав слово "якобы", и выглядит для меня таким же субъективным эгоистом, русскоязычным националистом, как и Артеменко.
"Ведь изначально этот текст был размещен на сайте Минобрнауки, и любой человек мог прочесть и высказать свои замечания" - Насколько я знаю, тогда ещё не было сайта zakonoproekt2011.ru , в этом сайте только два законопроекта обсуждались, но и этот сайт неудобен. Наверно, имеется ввиду, что люди могли посылать свои предложения по электронной почте. Я тогда наверно учился в вузе, и у меня не было времени даже узнать об этом законопроекте, но широко об этом не объявляли, но и интернет тогда ещё был мало распространён.
"Но когда я увидела строчку «о языке как основе национального самосознания», мне стало страшно. Это у детей начальной школы." - Ничего страшного, "национальный" означает то же, что и "народный" и "этнический". На этой неделе только написали в каких-то газетах в интернете, что правители (президент, премьер-министр) хотят слово "национальный" употреблять только для государственного, гражданского, российского, а для народов - слово "этнический".
"То есть у нас не единое образовательное пространство? – Да, оно разорвалось на основании того, что существует региональный национальный компонент" - Вы ошибаетесь. Оно не разорвалось, наоборот, оно было совершенно единым. Почему я думаю так, а они - так? Все программы по наукам как физика были и есть российские, в татароязычных школах - только переведенные на татарский язык. Я считаю, что совершенно нормально, если есть предметы про регион или район. Также, урок татарского языка - это нормально, все языки, можно сказать, такие же языки как и русский язык, почему бы это уроков татрского языка не должно было быть здесь. Я не понимаю их и даже не верю им, или считаю что у них плохая личность, не хочу называть их некоторыми терминами, боюсь что не пропустят мой комментарий, объясняя это тем что я оскорбляю их.