Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Дзен

Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели → Экономика № 44(182) от 05.11.2009

Тяжелая доля машиностроения

, 11:46 , Обозреватель отдела Экономика

В конце октября президент Дм. Медведев инспектировал оборонку. Любуясь ракетными комплексами «Бастион» в реутовском НПО машиностроения, Дмитрий Анатольевич неожиданно сделал программное заявление. Он сказал, что, хотя в последние годы государство выделило огромные ресурсы на перевооружение армии, отдача от них была «никакой». Производители только ухудшают качество продукции и накручивают цены. С ценами все понятно, потому что их определяют поставщики-монополисты, а вот с качеством сложнее.

Денежная машина

Даже если оборонка напряжет силы, чтобы выпустить лучшую в мире продукцию, этот порыв может разбиться об элементарное отсутствие производственной базы. На чем «тачать» сложные - к тому же часто сверхсекретные - детали? Для этого нужны сверхсовременные и очень дорогие станки. Вот только осталось ли еще в нашей стране знаменитое «производство средств производства»?

С одной стороны, дела в этой области обстоят невесело.  За последние 19 лет на станкостроительном фронте мы откатились с третьего на 23-е место в мире. Сейчас доля России на мировом рынке станков - не более 0,5%. К тому же в 2002 г. произошло знаковое событие: наша страна впервые закупила больше станков иностранного производства, чем отечественного.

С другой стороны, совсем уж беспросветной ситуацию точно не назовешь. В СССР было 400 станкостроительных предприятий, 300 из них дожили до наших дней. Пять лет назад отрасль начала выкарабкиваться из кризиса, и в  2007 г. поставила рекорд, выпустив оборудование на 415 млн. долл., причем две трети машин пошло на экспорт. Это был великолепный год: например, рост производства литейных станов составил 126%, а гидравлических прессов - 170%. Разумеется, с началом кризиса объемы производства упали, но не катастрофически - на 25-30%.

Так в чем проблема? Она - в уровне производимого российскими предприятиями оборудования. За рубежом охотно покупают наши многотонные прессы и зуборезные станки. В прошлом году экспорт «зуборезов» даже вырос в 23 раза! Но это простые машины, почти не изменившиеся с середины прошлого века. Тогда как современный станок настолько сложен, что, по статистике, среднее время его изготовления составляет пять-шесть месяцев, есть и такие станки, которые строят два-три года.

Так что у нас на этом фронте? Вот примечательная история: недавно российский производитель титана - ВСМПО «Ависма» с гордостью объявил об открытии совместного предприятия «Урал-Боинг». Мало кто знает, что судьба этого завода по обработке титана до последнего момента висела на волоске.

В СССР было 400 станкостроительных предприятий, 300 из них дожили до наших дней.

Дело в том, что американская администрация отказывалась дать разрешение на поставку в нашу страну «пятикоординатных» станков, позволяющих обрабатывать детали с поверхностями почти любой сложности. У России собственных «пятикоординатников» до последнего момента не было, а Вашингтон отказывался продать нам это оборудование двойного назначения. В итоге, чтобы завод на Урале все-таки заработал, понадобилось личное вмешательство президента Обамы...

Оборонным предприятиям - еще сложнее. «Некому разрабатывать новое оборудование и станки, некому на них работать. Даже  в знаменитом Королеве, на головном предприятии ведущей ракетостроительной корпорации, уникальную оснастку для здешних станков «тачает» один-единственный рабочий, которому за 70, и рядом с ним - ни одного ученика», - объясняет ситуацию высокопоставленный сотрудник РККА «Энергия».

Баланс интересов

Разумеется, развитие станкостроения в нашей стране не замерло на месте. Например, более 10 предприятий выпускают вполне приличные станки с числовым управлением. «В советский станок всегда закладывались инженерные решения высокого уровня, потому что в СССР была очень слабая электронная элементная база. А современный российский станок - те же инженерные решения высокого уровня, но совмещенные с качественной иностранной элементной базой. Получаются станки, ни в чем не уступающие западным», - утверждает председатель совета директоров «Рязанского станкостроительного завода» Сергей Трикоз.

Кстати, после истории с «Боингом» Минпром срочно выделил средства на создание российского «пятикоординатного» станка - вице-премьеру Сергею Иванову уже демонстрировали его прототип. Встречаются и уникальные разработки - скажем, созданный в Свердловске лазерный комплекс для высокоточного раскроя листового металла. Он позволяет «выпиливать» из стали ажурные конструкции удивительной красоты.

Другой пример: коллектив инженеров под руководством Игоря Радчика получил Госпремию за создание балансировочного станка нового поколения. Техническая суть сложна, важно, что «балансировочники» - это элита станкостроения. Например, они позволяют так откалибровать громадную турбину ГЭС, чтобы ее и через 20 лет не разнесло из-за вибрации.

Проблема в том, что такие передовые разработки - единичны. В целом же большинство предприятий отрасли прозябает, выпуская модели далеко не первой свежести. Дошло до того, что в конце лета 2009 г. замминистра обороны  Владимир Поповкин официально заявил, что его ведомство заставит предприятия «оборонки»... закупать станки за рубежом. Говорят, из-за того, что военные сильно напуганы неудачами «Булавы». Одна из их версий: причины постоянных провалов на испытаниях кроются в несовершенстве производственного оборудования.

Правда, новая политика Минобороны явно противоречит линии, которую третий год подряд гнет первый вице-премьер Сергей Иванов. Он приложил невероятное количество усилий, чтобы пролоббировать создание огромной станкостроительной госкорпорации.

В интересах вице-премьера было доказать, что ситуация в отрасли ужасающая, так что он отчаянно сгущал краски. Отраслевые специалисты любят с иронией цитировать его фразы: «в станкостроении у нас целый букет проблем» и «мониторинг отрасли показывает печальную, если не сказать удручающую картину».

Проблема в том, что «спасительные» идеи г-на Иванова были настолько радикальны, что он встретил ожесточенное сопротивление Минфина. Как-никак, вице-премьер хотел ввести государственную монополию не только на экспорт, но и на импорт станков, а это выглядит диковато.

Факт в том, что со станкостроительной госкорпорацией - не сложилось. Сергею Борисовичу не удалось выполнить даже «план минимум»: он мечтал снять с должности директора «Станкоимпорта» Сагадата Хабирова, а само это полностью принадлежащее государству предприятие навсегда исключить из плана приватизации, но ничего не вышло.

Так что российским станкостроителям придется «спасаться» без помощи государства - своими силами. Предприятия останутся в частных руках, и каждое будет налаживать выпуск того вида оборудования, которое считает перспективным.

Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram